פסק-דין בתיק ו"ע 332/08

1.       בקשה לקיצור תקופת צינון, על-פי סעיף 4 לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה), התשכ"ט-1969 (להלן: חוק הצינון).

2.       המבקשת שימשה כיועצת משפטית של מינהל מקרקעי ישראל, מאז 1981, וסיימה עבודתה בשירות המדינה ביום 1.9.08.

          המבקשת התקשרה עם משרד זליגמן ושות' (להלן: המשרד) בהסכם ייעוץ, במסגרתו תשב במשרדיהם ותקבל את כל השירותים הנדרשים, תיתן למשרד אחוז מסוים מהכנסותיה, ואם יפנה המשרד עבודה אליה - תשולם לה תמורה בהתאם.

          המבקשת טוענת כי בקשתה מוגשת לשם הזהירות.

3.       המשיבה סבורה, כי עניינה של המבקשת נכנס לגדר סעיף 4 לחוק הצינון, לאור מעורבותה של המבקשת בעניינים הנוגעים ללקוחות המשרד, ובשים לב לסמכויותיה כיועצת המשפטית של המינהל, כחברת הנהלת המינהל וכחברת ועדת הפטור של המינהל.

          מעורבות זו התבטאה בעניינים בהם למבקשת או לעובדים שהיו כפופים לה היו קשרי עבודה עם המשרד בשנים האחרונות. עניינים אלה הם:

א.      הקצאת קרקע בפטור ממכרז לחברת בת של חברת קצא"א לשם הקמת תחנת כוח - המבקשת היתה שותפה לדיון שהתקיים ביום 19.1.05 בהנהלת המינהל וכן להחלטת ועדת הפטור של המינהל מיום 10.3.08 בדבר הקצאת קרקע בפטור ממכרז לחברת שירותי תשתיות אילת-אשקלון בע"מ (להלן: שתא"א), שהינה חברת בת של חברת קו צינור הנפט אילת-אשקלון בע"מ (להלן: קצא"א), לצורך הקמת תחנת כוח פרטית על-ידי חברת דוראד אנרגיה בע"מ (להלן: דוראד). ביום 21.8.07 הוגשה עתירה לבג"צ על-ידי חברה מתחרה, שתקפה, בין היתר, את ההחלטה למתן פטור ממכרז שהתקבלה על-ידי ועדת הפטור במינהל. דוראד, כאחת המשיבות לעתירה, יוצגה בהליכים אלה על-ידי המשרד. כיועצת המשפטית של המינהל, סייעה המבקשת לפרקליט שייצג את המדינה בבג"צ, ככל הנדרש. כעולה מהבקשה, ביום 11.7.08 ניתן פסק דין הדוחה את העתירה, בשלב זה ללא נימוקים.

ב.       דחיית הבקשה למתן הרשאה לתכנון תחנת דלק - ביום 19.3.08 השתתפה המבקשת בדיון בהנהלת המינהל, בעניין בקשה של נפגע פעולת איבה למתן הרשאה לתכנון תחנת דלק ולהקצאתה בפטור ממכרז. המבקשת התנגדה לאישור העסקה, מאחר שלא עמדה בתנאים הנדרשים, בהתאם להסדר לפי סעיף 6 לחוק משק הדלק (קידום התחרות), התשנ"ד-1994. בעקבות זאת, במהלך חודש אפריל או מאי 2008, פנה אל המבקשת עו"ד אלי זוהר מהמשרד, מטעם המבקש באותו עניין, אך המבקשת חזרה בפניו על עמדתה כאמור.

ג.       פשרה בעניין חברת בולוס גרניט ושיש בע"מ (בכינוס נכסים ובפירוק) - לפני כשלוש שנים, בתאריכים 22.8.05 - 26.10.05, השתתפה המבקשת במו"מ לפשרה עם חברה בפירוק, שיוצגה על-ידי המשרד, ובהחלטת ועדת הפטור מיום 25.12.05 לאישור הסכם הפשרה. על-פי הצהרת המבקשת, טיפולה בעניין זה הסתיים באישור ועדת הפטור כאמור, כאשר בפנייה מאוחרת יותר של עו"ד אלי זוהר מיום 19.12.06, להארכת לוחות הזמנים שבהסדר, לא היתה המבקשת מעורבת.

ד.       ישיבה בנושא אדמות בלעין (מתתיהו מזרח) - ביום 23.1.06 התקיימה במשרדה של המבקשת ישיבה בעניין קרקעות שנרכשו על-ידי חברות בנייה, ובדיעבד התברר שמדובר בקרקע פרטית שאינה בבעלות המדינה. בישיבה זו השתתף עו"ד אלי זוהר מהמשרד. על-פי הבקשה, המבקשת לא טיפלה עוד בנושא לאחר ישיבה זו.

4.       עם זאת, סבורה המשיבה כי ניתן להצדיק את קיצור תקופת הצינון לחצי שנה, עד ליום 1.1.09, מהטעמים הבאים:

א.      מהות הטיפול -

(1).     מהות הטיפול - בעניין הנוגע להקצאת הקרקע לשתא"א לשם הקמת תחנת כוח ע"י דוראד, התקבלה ההחלטה על מתן הפטור ממכרז כחלק מטיפול ממשלתי רב מערכתי, בו היו מעורבים גורמים רבים ממשרדי ממשלה שונים. יתר-על-כן, הבקשה הבהירה כי למבקשת לא היה קשר ישיר למשרד בעניין זה, והעובדה שהמשרד מייצג את דוראד באותו עניין נודעה לה רק לאחר הגשת העתירה לבג"צ. נסיבות אלה מצמצמות את החשש לפגיעה בטוהר המידות.

(2).     בעניין השני המפורט לעיל, המבקשת התנגדה למתן זכות ללקוח של המשרד, כך שברי שעניין זה אינו מעורר חשש לפגיעה בטוהר המידות.

(3)      לגבי שני העניינים האחרים המוזכרים בבקשה, נראה כי חל סעיף 4(ג)(2) לחוק הצינון, הקובע כי סעיף 4 לחוק לא יחול אם הוועדה אישרה כי עברו שנתיים ממועד גמר טיפולו של העובד בהחלטה או בהמלצה.

ב.       מעבר לגוף מייצג - אף כי, כאמור, סעיף 4 לחוק הצינון חל גם בנסיבות של מעבר לגוף מייצג, הרי שהעובדה שהעבודה המבוקשת היא במשרד עורכי דין ולא בגוף המקבל זכויות ישירות מן המשרד הממשלתי, יש בה, ככלל, כדי להוות שיקול לקולא בפני הוועדה בהחלטתה על אורך תקופת הצינון הנדרשת בנסיבות העניין.

ג.       נסיבות הפרישה - המבקשת פורשת משירות המדינה לאחר קרוב ל-30 שנות שירות כפרקליטה וכיועצת משפטית. בנסיבות אלה, הדעת נותנת כי לא מתעורר חשש כי התפקיד בשירות הציבור שימש כ"קרש קפיצה" לתפקיד המבוקש בסקטור הפרטי.

5.       לאחר שבחנו את כלל נסיבות העניין, ובכלל זה הסבר המבקשת לעניין המעורבות שלה בעניין דוראד, הגענו למסקנה כי ניתן לקצר את תקופת הצינון ולהעמידה על תקופה בת חמישה חודשים מיום 1.7.08, מועד סיום תפקידה של המבקשת ויציאתה לחופשה, כך שהמבקשת תהיה רשאית לעבוד בשיתוף פעולה עם המשרד החל מיום 1.12.09.

ניתן היום, כ"ג בתשרי תשס"ט (22 באוקטובר 2008), בהעדר.